雖然我們不能達到真理，但是這并不妨礙我們?nèi)ヅ懦囌`。多數(shù)讀者也許并沒有時間精力去系統(tǒng)地了解生物學，但是并不妨礙稍加引導和思考，就能夠破解許多甚囂塵上的謠言。
▲圖1:DNA結構
?
?
DNA是由四種脫氧核糖核酸通過磷酸二酯鍵連接而形成的長鏈（圖1），基因則是在長鏈上人們劃分出來的一段有遺傳效應DNA序列。而轉基因，則是利用自然界中生物操作DNA的蛋白質構成新的DNA并且設法讓它進入動植物體內(nèi)并且表達出來。
需要注意的是磷酸二酯鍵是化學鍵，新形成的鍵與舊形成的鍵并不會有區(qū)別，轉基因產(chǎn)生的DNA與“天然”DNA除了核酸排列順序的不同以外也不會有區(qū)別。
正可以比作一本中文書，橫折撇捺點拼成了一個個字，寫下了生命的篇章。
而如同沒有句讀的古文難以閱讀一般，我們也要給這生命篇章做上句讀，也就是基因。而我們經(jīng)過深入的學習，明白了古文的韻律，就可以在抄寫下來的書中，加入更適合我們需要的內(nèi)容，新的內(nèi)容不會留下修改的痕跡，每一個筆畫，除了排列順序的變化，都是完全相同的（現(xiàn)有檢測轉基因技術基本是通過檢測插入過程中使用的序列，即寫入的新內(nèi)容的特定序列來確定是否是轉基因產(chǎn)物，一段DNA/一本書本身是無法檢測是否為轉基因產(chǎn)物的）。
我們來舉例看一看許多使得我們吃貨們有許多疑慮的傳言：最常見的可謂是轉基因不自然，違背自然規(guī)律。實際上，自然規(guī)律是不可違背的，譬如萬有引力，我們無法在此定義適用的宇宙內(nèi)找出或者制造沒有引力的有質量物質。也就是說，他是不可違背的。而轉基因現(xiàn)象恰恰是從自然界中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，對轉基因稍有了解的人都會知道，最早的轉基因作物正是利用農(nóng)桿菌（Agrobacterium）這樣一種生長在植物根上的細菌進行制造的。
自然界中類似的現(xiàn)象比比皆是，當它在人們的控制下發(fā)生時，為何就成了違背自然規(guī)律了呢？所以其實這種說法背后的邏輯是訴諸了商業(yè)社會營造出來的“自然最好”的社會氛圍。
然而這也是站不住腳的，稍微了解人類史的讀者都會知道，現(xiàn)在的所有的作物都是人類經(jīng)過艱苦的選育得到的（圖2），而選育的過程，本質上就是自然界的基因在復制過程中突變，再用人工進行選擇。
過去我們只能等待生命之書的天然抄寫員們出錯，從幾千萬幾億次的抄寫中的錯誤中挑出那本錯誤恰好和我們需要的一樣的書，轉基因技術，就是我們終于能夠自己參與到抄寫的過程中去。
▲圖2:左：野生大豆與食用大豆 ? 右：野生玉米，雜交玉米，食用玉米。
也有人說蟲子都不能吃的，人能吃嗎？看似很有道理，這個說法的邏輯是人和蟲子都是生物，所以蟲子不能吃的，人也不能吃。
但是稍稍一想，獅子老虎不會吃青菜，人就不能吃了么？
而許多人都愛吃的巧克力，其中的可可堿對我們熟悉的伴侶動物狗卻是劇毒。常用的食物洋蔥，也可能使貓犬溶血。而更直接的反例則是驅蟲藥，蟲子別說吃了，碰到都受不了，要趕緊從人體這個溫暖安全的寄生地跑掉，人卻不會有任何感覺。
轉基因有潛在的風險，不能百分之百確定是否安全。這也很能引起人們的共鳴，畢竟誰不希望自己的食物完全安全呢？而實際上，恰如我們只能無限地接近真理，我們也只能無限地接近安全，絕對的安全是不存在的。
即使是每個人每天都需要的出行，也要冒著交通事故，遇到犯罪行為，甚至被隕石砸中的可能，但是在治安不錯的國內(nèi)，我們通常卻并不會考慮，而認為出行是“安全的”,那么我們同樣也可以說轉基因作物是“安全的”。而更科學嚴謹?shù)卣f法應當是：“通過安全檢測的轉基因作物的風險不高于（低于或等于）傳統(tǒng)作物?！?/span>
類似的，我們也常常在媒體上看到轉基因食品的安全性還沒有定論的說法，這也是錯誤的，國際衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織都認為，凡是通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統(tǒng)食物一樣安全。（注：世界衛(wèi)生組織：《關于轉基因食品的常見問題》http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/ 聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織《糧食及農(nóng)業(yè)狀況2003-2004》http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm）
然后便是危言聳聽號稱轉基因食品會改變?nèi)祟愖约旱腄NA的，會導致三代后絕育等等奇談怪論。只要明白了轉基因后的DNA和之前的DNA依然還是ATGC四種堿基的排列組合，就會對這種奇談怪論嗤之以鼻，這種說法背后潛藏的錯誤邏輯是：因為轉基因是通過人工操作產(chǎn)生的，所以他的產(chǎn)物具有同樣的改變DNA的能力。這就好比說由于這把鐵錘是幾千度的鐵水凝固而成的，所以這個鐵錘也會燙傷我一樣。
或許這還不足以打消疑慮，了解簡單生物學的人可以知道，在人類的消化過程，DNA進入到消化系統(tǒng)后都會被消化成單個的核苷酸，一本書，如果被拆散成橫豎撇捺了，他原來是《史記》還是《現(xiàn)代生物學》，難道還能分清楚嗎？當然，南京大學的張辰宇教授的miRNA實驗證明了還是有很短的片段會進入人體細胞，但是張教授使用的材料是非轉基因的水稻則常常被有意忽略了。這充其量只能說明轉基因作物的風險并不會比傳統(tǒng)作物大。
也許這會引發(fā)新的思考，那么轉基因可能是新的沒見過的DNA片段，會不會有問題呢？
只需細思一番，工業(yè)化的高速運輸建立才幾十年，我們吃過多少我們的先輩們從來沒遇見過的食物？他們的基因組對我們而言全部是全新的，筆者小時候就從未吃過火龍果等水果，如果不擔心他們，為什么又會害怕轉基因呢？
面對信息的大潮，沒有經(jīng)歷過系統(tǒng)的生物學訓練的普通人，也許難以分辨出常被用于反轉的普茲泰，王月丹等人的實驗設計中謬誤，但是面對許多謠言時，運用簡單的邏輯，稍微深入地思考一下，便能分辨出許多謠言的真假了。
從“種植轉基因作物的土地寸草不生”和“轉基因作物會導致超級雜草的出現(xiàn)”這樣低級的自我矛盾，到“美國人都不吃轉基因”這樣可能需要花費一點功夫搜索思考一下才能破解的謠言（美國有多次關于轉基因食品是否需要標記的公投，如果不吃，又何須公投呢？）。學會舉一反三，再看到類似“轉基因致癌”的言論，就不用再擔心而可以開心享受美味的食物了。
PS：開頭提到的圣女果和水果玉米都是傳統(tǒng)育種的產(chǎn)物，而木瓜為了防止木瓜斑紋病毒，都是轉基因產(chǎn)物。
▼
不過，真的有區(qū)別嗎？
轉載自科普中國
隨時了解促銷信息，關注下方二維碼
?