?

在3月28日舉行的國家自然科學(xué)基金委員會（以下簡稱“基金委”）七屆五次全委會上，基金委監(jiān)督委員會（以下簡稱“監(jiān)委會”）主任陳宜瑜指出，近年來，第三方中介機構(gòu)代寫代投、偽造論文評審意見、雇“槍手”代寫基金申請書等新情況時有發(fā)生。針對第三方中介機構(gòu)，陳宜瑜表示，基金委目前沒有對其處理的途徑，他呼吁有關(guān)部門嚴(yán)厲懲處，遏制這類問題繼續(xù)惡化。

有別于以前的抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表、信息虛假等，2016年，論文代寫灰色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。9月，美國論文抄襲監(jiān)測網(wǎng)站Plagiarism Watch通過一起中國論文造假事件發(fā)現(xiàn)其背后隱藏的由論文造假公司和“掠奪性”SCI雜志默契合作的職業(yè)化造假產(chǎn)業(yè)鏈。12月，基金委通報了2015-2016年查處的科研不端行為。2015年4家國際出版商共撤銷中國論文117篇。監(jiān)委會對被其中與科學(xué)基金資助項目或標(biāo)注有關(guān)的28篇論文開展了集中調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)全部是由第三方中介公司進(jìn)行潤色并投稿。

陳宜瑜表示，這類新不端行為的出現(xiàn)，折射出我國部分科技人員在科研誠信方面的問題已不容忽視。

其次，上述117篇論文中有110篇（占94%）的第一作者或通訊作者是醫(yī)生。陳宜瑜指出，這反映出現(xiàn)行部分科技評價體系缺乏分類指導(dǎo)，部分評價指標(biāo)與被評價對象錯位，導(dǎo)致部分醫(yī)生在繁重的臨床任務(wù)面前尋求“捷徑”，應(yīng)反思科技評價的科學(xué)性與合理性，根據(jù)學(xué)科特點分類建立評價指標(biāo)體系。

第三，此次集中調(diào)查的論文近半數(shù)與同一家第三方中介機構(gòu)有直接或間接關(guān)系。目前，網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量論文代寫代發(fā)信息，有的網(wǎng)站甚至明碼標(biāo)價，這類中介機構(gòu)嚴(yán)重擾亂了學(xué)術(shù)生態(tài)，但卻處于監(jiān)管真空區(qū)，監(jiān)委會沒有對其進(jìn)行處理的執(zhí)法權(quán)，陳宜瑜呼吁聯(lián)合有關(guān)部門共同努力，嚴(yán)厲懲處其違規(guī)行為。

另外，一些國際出版機構(gòu)在商業(yè)利益驅(qū)使下放棄質(zhì)量控制，給“功利性”論文發(fā)表開綠燈。對于這些無良期刊，陳宜瑜希望能夠建立鑒別機制，為作者和評價主體鑒別提供幫助。

據(jù)悉，基金委歷來對科研不端行為實行“零容忍”，保持嚴(yán)厲懲治的高壓態(tài)勢。2016年，監(jiān)委會辦公室接收投訴舉報案件及自查案件等共203件，其中包括杰青異議期投訴舉報8件和高相似度申請項目自查案件34件，監(jiān)委會審議案件75件。共有91位相關(guān)責(zé)任人被處理，其中通報批評55人，內(nèi)部通報批評30人，書面警告3人，談話提醒3人；同時撤銷已獲資助項目33項，取消70人1-7年的科學(xué)基金項目申請資格。共有3個依托單位被處理。

轉(zhuǎn)載自中國科學(xué)報

?

隨時了解促銷信息，關(guān)注下方二維碼