雖然我們不能達(dá)到真理，但是這并不妨礙我們?nèi)ヅ懦囌`。多數(shù)讀者也許并沒(méi)有時(shí)間精力去系統(tǒng)地了解生物學(xué)，但是并不妨礙稍加引導(dǎo)和思考，就能夠破解許多甚囂塵上的謠言。

▲圖1:DNA結(jié)構(gòu)

?

?

DNA是由四種脫氧核糖核酸通過(guò)磷酸二酯鍵連接而形成的長(zhǎng)鏈（圖1），基因則是在長(zhǎng)鏈上人們劃分出來(lái)的一段有遺傳效應(yīng)DNA序列。而轉(zhuǎn)基因，則是利用自然界中生物操作DNA的蛋白質(zhì)構(gòu)成新的DNA并且設(shè)法讓它進(jìn)入動(dòng)植物體內(nèi)并且表達(dá)出來(lái)。

需要注意的是磷酸二酯鍵是化學(xué)鍵，新形成的鍵與舊形成的鍵并不會(huì)有區(qū)別，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生的DNA與“天然”DNA除了核酸排列順序的不同以外也不會(huì)有區(qū)別。

正可以比作一本中文書，橫折撇捺點(diǎn)拼成了一個(gè)個(gè)字，寫下了生命的篇章。

而如同沒(méi)有句讀的古文難以閱讀一般，我們也要給這生命篇章做上句讀，也就是基因。而我們經(jīng)過(guò)深入的學(xué)習(xí)，明白了古文的韻律，就可以在抄寫下來(lái)的書中，加入更適合我們需要的內(nèi)容，新的內(nèi)容不會(huì)留下修改的痕跡，每一個(gè)筆畫，除了排列順序的變化，都是完全相同的（現(xiàn)有檢測(cè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)基本是通過(guò)檢測(cè)插入過(guò)程中使用的序列，即寫入的新內(nèi)容的特定序列來(lái)確定是否是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物，一段DNA/一本書本身是無(wú)法檢測(cè)是否為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物的）。

我們來(lái)舉例看一看許多使得我們吃貨們有許多疑慮的傳言：最常見的可謂是轉(zhuǎn)基因不自然，違背自然規(guī)律。實(shí)際上，自然規(guī)律是不可違背的，譬如萬(wàn)有引力，我們無(wú)法在此定義適用的宇宙內(nèi)找出或者制造沒(méi)有引力的有質(zhì)量物質(zhì)。也就是說(shuō)，他是不可違背的。而轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象恰恰是從自然界中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，對(duì)轉(zhuǎn)基因稍有了解的人都會(huì)知道，最早的轉(zhuǎn)基因作物正是利用農(nóng)桿菌（Agrobacterium）這樣一種生長(zhǎng)在植物根上的細(xì)菌進(jìn)行制造的。

然而這也是站不住腳的，稍微了解人類史的讀者都會(huì)知道，現(xiàn)在的所有的作物都是人類經(jīng)過(guò)艱苦的選育得到的（圖2），而選育的過(guò)程，本質(zhì)上就是自然界的基因在復(fù)制過(guò)程中突變，再用人工進(jìn)行選擇。

過(guò)去我們只能等待生命之書的天然抄寫員們出錯(cuò)，從幾千萬(wàn)幾億次的抄寫中的錯(cuò)誤中挑出那本錯(cuò)誤恰好和我們需要的一樣的書，轉(zhuǎn)基因技術(shù)，就是我們終于能夠自己參與到抄寫的過(guò)程中去。

▲圖2:左：野生大豆與食用大豆 ? 右：野生玉米，雜交玉米，食用玉米。

也有人說(shuō)蟲子都不能吃的，人能吃嗎？看似很有道理，這個(gè)說(shuō)法的邏輯是人和蟲子都是生物，所以蟲子不能吃的，人也不能吃。

而許多人都愛(ài)吃的巧克力，其中的可可堿對(duì)我們熟悉的伴侶動(dòng)物狗卻是劇毒。常用的食物洋蔥，也可能使貓犬溶血。而更直接的反例則是驅(qū)蟲藥，蟲子別說(shuō)吃了，碰到都受不了，要趕緊從人體這個(gè)溫暖安全的寄生地跑掉，人卻不會(huì)有任何感覺(jué)。

即使是每個(gè)人每天都需要的出行，也要冒著交通事故，遇到犯罪行為，甚至被隕石砸中的可能，但是在治安不錯(cuò)的國(guó)內(nèi)，我們通常卻并不會(huì)考慮，而認(rèn)為出行是“安全的”,那么我們同樣也可以說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物是“安全的”。而更科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)法應(yīng)當(dāng)是：“通過(guò)安全檢測(cè)的轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)不高于（低于或等于）傳統(tǒng)作物?！?/span>

類似的，我們也常常在媒體上看到轉(zhuǎn)基因食品的安全性還沒(méi)有定論的說(shuō)法，這也是錯(cuò)誤的，國(guó)際衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織都認(rèn)為，凡是通過(guò)安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食物一樣安全。（注：世界衛(wèi)生組織：《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的常見問(wèn)題》http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/ 聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織《糧食及農(nóng)業(yè)狀況2003-2004》http://www.fao.org/docrep/006/y5160c/y5160c00.htm）

然后便是危言聳聽號(hào)稱轉(zhuǎn)基因食品會(huì)改變?nèi)祟愖约旱腄NA的，會(huì)導(dǎo)致三代后絕育等等奇談怪論。只要明白了轉(zhuǎn)基因后的DNA和之前的DNA依然還是ATGC四種堿基的排列組合，就會(huì)對(duì)這種奇談怪論嗤之以鼻，這種說(shuō)法背后潛藏的錯(cuò)誤邏輯是：因?yàn)檗D(zhuǎn)基因是通過(guò)人工操作產(chǎn)生的，所以他的產(chǎn)物具有同樣的改變DNA的能力。這就好比說(shuō)由于這把鐵錘是幾千度的鐵水凝固而成的，所以這個(gè)鐵錘也會(huì)燙傷我一樣。

或許這還不足以打消疑慮，了解簡(jiǎn)單生物學(xué)的人可以知道，在人類的消化過(guò)程，DNA進(jìn)入到消化系統(tǒng)后都會(huì)被消化成單個(gè)的核苷酸，一本書，如果被拆散成橫豎撇捺了，他原來(lái)是《史記》還是《現(xiàn)代生物學(xué)》，難道還能分清楚嗎？當(dāng)然，南京大學(xué)的張辰宇教授的miRNA實(shí)驗(yàn)證明了還是有很短的片段會(huì)進(jìn)入人體細(xì)胞，但是張教授使用的材料是非轉(zhuǎn)基因的水稻則常常被有意忽略了。這充其量只能說(shuō)明轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)比傳統(tǒng)作物大。

只需細(xì)思一番，工業(yè)化的高速運(yùn)輸建立才幾十年，我們吃過(guò)多少我們的先輩們從來(lái)沒(méi)遇見過(guò)的食物？他們的基因組對(duì)我們而言全部是全新的，筆者小時(shí)候就從未吃過(guò)火龍果等水果，如果不擔(dān)心他們，為什么又會(huì)害怕轉(zhuǎn)基因呢？

面對(duì)信息的大潮，沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)系統(tǒng)的生物學(xué)訓(xùn)練的普通人，也許難以分辨出常被用于反轉(zhuǎn)的普茲泰，王月丹等人的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中謬誤，但是面對(duì)許多謠言時(shí)，運(yùn)用簡(jiǎn)單的邏輯，稍微深入地思考一下，便能分辨出許多謠言的真假了。

從“種植轉(zhuǎn)基因作物的土地寸草不生”和“轉(zhuǎn)基因作物會(huì)導(dǎo)致超級(jí)雜草的出現(xiàn)”這樣低級(jí)的自我矛盾，到“美國(guó)人都不吃轉(zhuǎn)基因”這樣可能需要花費(fèi)一點(diǎn)功夫搜索思考一下才能破解的謠言（美國(guó)有多次關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品是否需要標(biāo)記的公投，如果不吃，又何須公投呢？）。學(xué)會(huì)舉一反三，再看到類似“轉(zhuǎn)基因致癌”的言論，就不用再擔(dān)心而可以開心享受美味的食物了。

▼

不過(guò)，真的有區(qū)別嗎？

轉(zhuǎn)載自科普中國(guó)